Пример краткой характеристика исследования (рецензии), проводимого экспертом. Часть 4

К процедуре оценивания относится оформление заключения специалиста (эксперта): определение наличия в заключении реквизитов и положений, которые предусматриваются ч. 1 ст. 204 УПК РФ, ст. 26.4 КоАП и ст. 25 ФЗ о ГСЭД, а также ведомственных документов, которые внесены в регламент порядка производства исследования и оформления результатов в форме заключения эксперта (48; 74).
С учетом вышеизложенных критериев проводится оценка объектов экспертизы – письменных доказательств, документов, вещной обстановки событий (причины и предмета расследования и судебного разбирательства, территории (место аварии или несчастного случая) только с точным указанием адреса и иных ориентиров. Относительно территориального объекта в обязательном порядке проводится дополнительная проверка точности указанных параметров, так как они имеют то же значение, что и вещественные доказательства, только без возможности приобщения к материалам дела (ст. 81 УПК РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 26.6 КоАП).

Стоит отметить, что оценке также подлежит и полнота информации обо всех объектах в рамках расследуемого дела. Проводится проверка требований, которые в полной мере изложены в п. 2 ст. 82 УПК РФ, ч. 1 ст. 77 АПК РФ, относительно того, что все предметы, которые в силу своих размеров, параметров не могут быть на хранении в материалах дела, снимаются на видеопленку или фотографируются. Каждый снимок или видео сопровождается разъяснительным письмом с указанием времени съемки, места расположения объекта и причины исследования, только в таком случае данная информация может быть приобщена к делу и будет рассмотрена в суде.

В процессе изучения заключения учитывается момент правомерности пути получения данной информации, привлечение соответствующих фирм, учреждений, организаций. В компетенцию эксперта-строителя не входит получение подобного рода данных, например, данных о погодных условиях во время проведения строительных, ремонтных работ здания, которое подчиняется экспертизе и пр.
Направлять запросы на получения дополнительных данных в организации должен не эксперт, а орган, который назначает экспертизу, в рамках законодательства, следовательно, дознаватель, судья, следователь могут потребовать у организации предоставление необходимых данных, которые в полной мере удовлетворят ходатайство эксперта. Другими словами, если эксперт самостоятельно собрал пакет документов, например, нашел счета фирм-поставщиков материалов, эти данные учитываться при рассмотрении дела не будут (а данные случаи, к сожалению, не редкость).
Хранение всех объектов, по которым проводится экспертиза, должно исключать момент подмены, никаких сомнений в их подлинности не должно возникать, иначе все эти объекты не будут учитываться в ходе процесса.

В процессе оценки заключения суд должен обратить внимание на логическую форму построения документа, чтобы оценить, насколько глубоко эксперт вник в вопрос и насколько его выводы обоснованы.
Стоит отметить, что в заключении должны быть приведены не только выводы экспертизы, но и «промежуточные суждения, так называемые вспомогательные тезисы сложного доказывания от эксперта» (262, с. 241).

Проверка подобного рода осуществляется с помощью изучения нормативной и специальной литературы, которая имеет отношение к предмету исследования, сопоставления отображенных в заключении данных, проведения консультации с профильными специалистами. Иными словами, суд вправе использовать всю законную доказательную базу для проверки подлинности экспертизы.