Пример краткой характеристика исследования (рецензии), проводимого экспертом. Часть 2

Классические и современные методические подходы, используемые судебными экспертами-строителями, описаны в целом ряде недавно вышедших изданий. В них обоснованы и детализированы подходы, специфика выбора метода, приемов и средств. Но все еще не завершено создание официальной единой методической системы, которая бы помогала в решении всех современных задач ССТЭ. Она постоянно пополнялась и обновлялась бы с появлением новых практических заданий, которые в настоящее время возникают перед специалистами. Этого можно будет достичь при развитии экспертиз данных типов до определенного, постоянно повышаемого уровня. Но, даже при отсутствии системы такого вида, возможна формализация решения задач ССТЭ и создание алгоритмов их решения.

Учитывая эти позиции, можно рассмотреть следующие задачи ССТЭ, которые были бы и основой профессиональной работы строителя-эксперта (все задачи, по объективным причинам, предоставить невозможно), и в максимальном ключе отображали бы содержание исследований, раскрывали большую часть методов и средств, которые применяет строитель-эксперт.

Невозможно предоставить описание всех типовых решений задач и методик ССТЭ. Основной нашей задачей является предоставление информации для получения полного представления о методиках работы ССТЭ, определение и краткое описание спектра проблем методического характера и разработка оптимальных путей их решения.
Мы затронем исследования, которые имеют связь с:

  • реальным разделом объектов между владельцами, так как именно эти сведения и являются источником развития ССТЭ в направлении самостоятельной разновидности судебной экспертной деятельности;
  • авариями на строительствах.

Одной из основ создания самой популярной методики является исследование строительных конструкций, которое проводится экспертами –металловедом и строителем. Данная процедура продемонстрирует весь объем возможностей совместной деятельности, которую ведут лица, имеющие разнообразную специализацию, учитывая экспертизы объектов строительства и их отдельных элементов.
Эксперт-строитель решает вопросы, связанные с составлением алгоритма решения всех задач ССТЭ, учитывая последовательность этапов.
Первый (подготовка) предусматривает получение задания в виде постановки от заказчика, уяснение задачи и предоставление проекта решения.

Второй – детальное изучение материалов дела, решение вопроса о достаточном объеме информации для проведения экспертизы. Приведем пример, сравнив работу эксперта-строителя и эксперта-криминалиста. Так вот, если в случае с криминалистом предоставляется возможность собрать весь необходимый пакет документов с доказательной базой, то строитель не может «получить» в распоряжение участки одновременно с пакетом документов, которые имеют отношение к предмету экспертизы. По этой причине в процессе решения вопроса с оценкой достаточности информации первым делом производится оценка предоставленного эксперту пакета документов, и только после этого специалисты планируют выезд на объект для проведения полноценной оценки. Экспертиза оформляется как официальное постановление.
При недостаточном объеме данных, необходимых для решения задачи (данный факт может быть выявлен на любом этапе), проводятся дополнительные исследования и сбор информации.
Третий этап подразумевает решение вопроса, какого типа выполняемая задача (эвристического или репродуктивного), так как от этого, в первую очередь, зависит составление плана исследования. Для начала составляется мысленная модель, только после этого переносится на бумагу либо в электронный формат. Этот же этап подразумевает и реализацию составленного алгоритма действий, учитывая выбранные в ходе планирования соответствующие методы.

Заключительный этап с формированием выводов – это и логический анализ, и синтез, и оценка всего объема полученной информации. Со стороны эксперта необходима формулировка выводов в рамках исследуемого вопроса. Для большинства направлений судебных экспертиз данный этап является заключительным.

Выводы в ходе экспертиз – это промежуточные результаты, которые являются ступенью перед разработкой графического отображения всех вариантов.
Учитывая [параграф 2, главы 3, 4]:

«В процессе решения вопроса о пределах и возможностях применения экспертом выданного заключения лицо, назначившее экспертизу, должно провести его изучение и оценку. Процедура оценки доказательств – это оценка значения и силы каждого доказательства, в отдельности от группы доказательств (184, с.130). Оценка заключения эксперта – это изучение всего комплекса предоставленных материалов (протоколов допросов, показаний и иных доказательств в рамках рассматриваемого дела). У заключения специалиста не существует предварительно установленной силы, и оно может быть свободно изучено органом или лицом, которое назначило экспертизу, опираясь на собственное внутреннее убеждение. Учитывая все критерии данной оценки, стоит выделить такие, как доказательное значение, достоверность, допустимость, относимость. Некоторые авторы также настаивают на выделении еще ряда критериев, а именно: информативность и мотивированность. Мотивированность – это объем сведений, которые содержатся в экспертизе, для установления фактических обстоятельств дела, учитывая весь спектр значимости для разрешения поставленной задачи (262, с. 236). Критерий относительности подразумевает проведение оценки ответов на вопросы, исследований, которые эксперт проводил по личной инициативе.

Стоимость экспертизы
от руб.
По вопросам проведения экспертизы
24/7
тел. +7 (495) 585-10-95, +7 (495)762-14-03 (WhatsApp, Viber)
задайте свой вопрос или воспользуйтесь формой обратной связи ниже
ВЫПОЛНЕННЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
НАС РЕКОМЕНДУЮТ
КАЛЬКУЛЯТОР ЭКСПЕРТИЗЫ
Для предварительного определения стоимости экспертизы введите данные в калькулятор
Вы выбрали:
название экспертизы:
выезд на осмотр:
тип экспертизы:
явка в суд:
срочность: