Вакансия эксперта-проектировщика в НИЦ Столичный эксперт
Об учреждении
Наши эксперты
Структура организации
Отзывы
Региональные офисы
Новости
Справочная информация
Вакансии

Научно-исследовательский центр «Столичный эксперт» приглашает на работу высококвалифицированного эксперта по проектной документации для судебных и независимых экспертиз.

Требования к кандидату на должность эксперт-проектировщик

Наименование
Основные требования
Наименование
Обязанности:
Основные требования
  1. Проведение экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий в судебных и несудебных делах
  2. Анализ и оценка проектной и предпроектной документации
  3. Осуществление технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте, а также контроль соответствия работ
  4. Оформление и проверка всей необходимой документации на проведение и соответствие объемов строительно-монтажных работ
  5. Участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений
  6. Осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформление всей необходимой технической документации
  7. Ведение учета законченных строительно-монтажных работ и подготовка необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства.
  8. Составление экспертных заключений и рецензий
  9. Консультация заказчиков по вопросам экспертизы проектной документации
  10. Готовность к командировкам и выездам в судебные органы для представления результатов экспертных выводов
  11. Подготовка проектной документации для экспертизы
Наименование
Требования:
Основные требования

 

  1. Высшее техническое образование (МИФИ, МЭИ, МГТУ им. Баумана)
  2. Подтвержденный опыт работы от пяти лет в области разработки проектной и рабочей документации (ТХ, ТК, ТМ) крупных промышленных объектов, объектов использования атомной энергии (ядерный остров/турбинный остров/водоподготовка и спецводоочистка)
  3. Свободное чтение проектной документации
  4. Наличие аттестата государственного эксперта по направлению 5.2.13.6 (или 54) «Объекты использования атомной энергии» является преимуществом. Кандидат должен быть готов пройти аттестацию по указанному направлению в Минстрое Российской Федерации
  5. Знание закона №73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
  6. Знание нормативно-правовых документов, которые регулируют судебно-экспертную деятельность
  7. Знание технологических процессов строительства
  8. Знание СП, СНиП, ГОСТ
  9. Продвинутый пользователь МS office (Excel)
  10. Опыт в деловой переписке, общение с заказчиком, строительным и авторским надзором
  11. Готовность к командировкам
     
Наименование
Навыки:
Основные требования
  1. Грамотная речь
  2. Обучение и развитие
  3. Умение работать в команде
  4. Навыки составления отчетности
  5. Наличие навыков работы с офисной техникой
Другие вакансии
loupe Полный перечень проводимых
экспертиз и исследований
мы в центре всех событий
в области экспертизы
Главный офис удобно расположен в центре Москвы, 3 минуты от метро Курская
Круглосуточный прием заявок и выезд эксперта к заказчику
Дежурный эксперт ответит на телефонный звонок 24 часа в сутки
Отвечаем на запросы по электронной почте в течение 15 минут
Для клиентов- круглосуточная бесплатная парковка
Единственная экспертная
организация работающая
круглосуточно
24/7
+7 (495) 585-10-95
документы, Свидетельства, сертификаты, дипломы
ВЫПОЛНЕННЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Завершена: апрель 2018
ЭКСПЕРТИЗА №1120
Вид: СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-194977/2015
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/e0f5282a-421a-4873-ba1c-663296a112e9
Истец: ЗАО «Липсон»
Ответчик: Правительство г. Москвы
Адрес: г. Москва, Ленинский проспект, д. 166, стр. 1
Объект: Здание мойки по адресу, общей площадью 150,9 кв.м; нежилое здание АЗС, 1, общей площадью 279,5 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Определить, входят ли нежилые здания на территории АЗС площадью 279,5 м2 и 150,9 м2 расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 166 в комплекс зданий АЗС? Соответствуют ли объекты (автозаправочная станция и мойка) расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 166, градостроительным и строительным противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также а также законодательству об объектах культурного наследия? Допущены ли при возведении указанного объекта существенные нарушения указанных норм и правил?
Завершена: апрель 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1121
Вид: КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд Республики Башкортостан
Номер дела: А07-2279/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/8ccd5d5b-ea0a-4d76-a46e-e47634a46cba
Истец: ООО «Башкирская генерирующая компания»
Ответчик: Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан
Адрес: Республика Башкортостан, г. Салават, д. 6
Объект: Объекты на земельных участках с кадастровыми номерами 02:59:010301:163, 02:59:010301:156, 02:59:010201:32
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Определить относятся ли объекты, принадлежащих истцу и находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:59:010301:163, 02:59:010301:156, 02:59:010201:32, к объектам, используемым в сфере теплоснабжения, к тепловым станциям и к обслуживающим их сооружениям.
2. В случае, если будут установлены объекты, не относящиеся к объектам, используемым в сфере теплоснабжения, к тепловым станциям и к обслуживающим их сооружениям, то определить площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных объектов.
Завершена: ноябрь 2020
ЭКСПЕРТИЗА №1122
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд Республики Крым
Номер дела: А83-1113/2020
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/8ccd5d5b-ea0a-4d76-a46e-e47634a46cba
Истец: ООО «Торговая компания «Клевер»
Ответчик: Территориальный отдел по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому район Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу Севастополю
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Никотинсодержащая продукция «LYFT»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):

1. Является ли товар никотиносодержащей продукции торговой марки «LYFT» (изготовителем Фидлер и Лундгрем АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039, Малье, Швеция) пищевым или относится к иным группам товаров. К какой именно группе товаров относится никотинсодержащая продукция?
2. Какой состав содержит никотинсодержащая продукция торговой марки «LYFT» (изготовителем Фидлер и Лундгрем АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039, Малье, Швеция)?
3. Какое количество никотина содержится в одной подушечке (порции) никотинсодержащей продукции?
Завершена: декабрь 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1123
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд Свердловской области
Номер дела: А60-48340/2019
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/b4a09062-7784-4541-9a74-77912ab01038
Истец: ООО «Уралдорстрой»
Ответчик: ООО «Дорснаб Инжиниринг»
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Композитный материал «АДМ-2» модифицирующий битумы и асфальтобетонные смеси
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Соответствует ли композитный материал «АДМ-2» модифицирующий битумы и асфальтобетонные смеси, поставленный по договору купли-продажи №19/04 от 19.04.2019 требованиям СТО 50318782.001-2015, согласованным с Росавтодор и размещенным на его сайте?
2. Соответствует ли поставленная ООО «Дорснаб Инжиниринг» по договору от 19.04.2019 №19/04 продукция по физическому составу (внешнему виду, размерам) описанию, представленному в СТО 50318782.001-2015, утвержденному в ФДА Росавтодор»?
3. Соответствует ли по химическому составу поставленная по договору от 19.04.2019 №19/04 продукция химическому составу, указанному в СТО 50318782.001-2015?
4. Присутствует ли в поставленной по договору поставки от 19.04.2019 №19/04 продукции другие примеси?
Завершена: июнь 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1124
Вид: ЭКСПЕРТИЗА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-96202/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/4056a9a4-1e4c-4666-9f6c-50c824f18fff
Истец: ООО «Мой Город»
Ответчик: ИП Катков Алексей Олегович
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Экспонаты и информационные таблички
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Являются ли экспонаты и информационные таблички ИП Каткова Алексея Олеговича тождественными или переработанными составными произведениями (экспонатами и информационными табличками) ООО «Мой город» соответственно?
2. Если да, то указать, в чем именно выражено тождество или переработка?
Завершена: ноябрь 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1125
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Двадцатый арбитражный апелляционного суд
Номер дела: А09-3558/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/b637f9f1-9884-418f-8bd2-7c65f4e3f89f
Истец: ООО «Мал Ком»
Ответчик: Брянская таможня
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Чайный травяной напиток из растения одного вида (ройбуша)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Определить имеются ли в составе пробы товара растения или части растений (включая семена или плоды) различных видов?
2. Определить качественный состав пробы товара.
Завершена: ноябрь 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1126
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Двадцатый арбитражный апелляционного суд
Номер дела: А09-3559/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/d0c5e0cc-3613-49d9-8cb8-5e15ca8b7f93
Истец: ООО «Мал Ком»
Ответчик: Брянская таможня
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Вкусоароматическа добавка
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1.Является ли товар вкусоароматической добавкой?
2.Является ли товар продуктом, предназначенным для приготовления напитков (травяных «чаев»), путем заваривания горячей водой?
Завершена: август 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1127
Вид: СУДЕБНАЯ ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-79932/2019
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/21921cef-5166-4e94-8195-d58b4b55e60d
Истец: ООО «Восток»
Ответчик: ООО «Милшпед»
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Виноград
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Был ли нарушен в Мерседес X475МА 799 и в ПП № ЕН041 377 в период с 04.02.2019г. по 07.02.2019г. температурный режим, указанный в заявке от 04.02.2019г. к договору № 3245 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, если да, то могла ли произойти порча товара из-за нарушения температурного режима?
2. Можно ли установить причину порчи и период ее возникновения?
3. Соответствовали ли условия транспортировки ягод винограда установленным требованиям для перевозки, хранения такого рода в период перевозки в рефрижераторе с 04.02.2019г. по 07.02.2019г.?
4. Соответствует ли упаковка винограда для его транспортировки?
Завершена: сентябрь 2018
ЭКСПЕРТИЗА №1128
Вид: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДИЗАЙН-ПРОЕКТА
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-11732/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/a750e2e9-622e-4035-a346-ea6c1e2e56f9
Истец: ООО «Венские вафли»
Ответчик: ООО «Майлдберри»
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Комплекс дизайнерских работ
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Соответствует ли качество выполненных дизайнерских работ условиями договора №АКV17М от 31.10.2017г. (2 этапа из 5 этапов на сумму 1 475 000 руб.) и технического брифа к этому договору и определить стоимость работ?
Завершена: апрель 2019
ЭКСПЕРТИЗА №1129
Вид: СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-61754/2018
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/a750e2e9-622e-4035-a346-ea6c1e2e56f9
Истец: ООО «РОМСТРОЙ-1»
Ответчик: Администрация городского округа Люберцы
Адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 226
Объект: Люберецкий парк культуры и отдыха
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 226, составу, объемам и стоимости работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.11.2017 № 24, 25, 26, 27, 28, 29 и справке о стоимости работ по форме КС-3 № 4? Если нет, в чем выражено несоответствие?
2. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.11.2017 № 24, 25, 26, 27, 28, 29 и качество их результатов нормативным требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, технических регламентов и иных нормативов в области строительства, установленных для данных видов работ?
3. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.09.2017 № 382485 без предварительного выполнения дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.11.2017 № 24, 25, 26, 27, 28, 29? 3 16_7976890 Если нет, то в чем это выражается?
4. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и (или) прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 226, и достижения предусмотренного муниципальным контрактом от 04.09.2017 № 382485 результата?»
Завершена: декабрь 2020
ЭКСПЕРТИЗА №1130
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд Республики Башкортостан
Номер дела: А07-9966/2020
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/155ffe46-6a20-4adc-8089-c4124d172c59
Истец: ФКУ БМТИВС УФСИН России
Ответчик: ФКУ Ик-13 УФСИН
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Товар консервы мясные «Говядина тушеная»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 32125-2013:
1) Гистологические исследования продукта;
2) Физико-химические показатели: «Массовая доля жира»; «Массовая доля белка»; «Массовая доля мяса и жира»;
3) Микробиологические показатели «Внешний вид тары с продуктом перед анализом после термостатирования».
Завершена: март 2020
ЭКСПЕРТИЗА №1131
Вид: СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-61666/2019
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/a750e2e9-622e-4035-a346-ea6c1e2e56f9
Истец: АО «ТРЕЙДКОН»
Ответчик: ООО СК «МСД»
Адрес: г. Москва, Мячковский бульвар, д.3а
Объект: Торговый центр «Братиславский»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством и предъявленных к приемке по Актам КС-2, справкам КС-3 работ ООО «СК МСД» (прежнее наименование ООО «Земский Групп Комплектация») по договору генерального строительного подряда по реконструкции объекта: «Торговый центр Братиславский» № ГП20118 от 20.01.2018?
Завершена: ноябрь 2020
ЭКСПЕРТИЗА №1132
Вид: СУДЕБНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный Суд Смоленской Области
Номер дела: А62-2701/2019
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/55578ef0-7b4a-4342-bcef-f6b8b0418667
Истец: ООО «Альфа Транс Брокер»
Ответчик: Смоленская таможня
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Кормовые добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» и КАПСАНТАЛ CX (CAPSANTAL CX)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. Каков компонентный состав кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» в процентном соотношении к компонентам, входящим в ее состав? Каково происхождение компонентов, входящих в состав кормовой добавки (растительное, животное или иное)?
2. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» питательной ценностью. В случае положительного ответа, какой из компонентов является источником питательной ценности?
3. Какие биологические свойства кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс», ее функциональное назначение, механизм действия?
4. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» свойствами инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств либо иными дезинфицирующими свойствами?
5.иЯвляется ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» по своим свойствам, механизму действия, результату воздействия, функциональному назначению аналогичной товарам, действие которых направлено на уничтожение и дезактивацию?
Завершена: июнь 2021
ЭКСПЕРТИЗА №1134
Вид: СУДЕБНАЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-151069/2020
Ссылка на страницу дела: https://kad.arbitr.ru/Card/cf70bf8d-4a99-4a3e-80ce-57d1a51aba0a
Истец: ООО «РАЙТ КОНСТРАКТ»
Ответчик: ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЭЛКО-2000»
Адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 27
Объект: Акт о согласии на удержание за нанесение ущерба
Цель экспертизы (вопросы на исследование): 1. «Кем, Богдановым Д.В. или иным лицом выполнена подпись от имени Богданова Д.В., расположенная в левом нижнем углу Акта о согласии на удержание за нанесение ущерба от 05.09.2028 года в графе «Генеральный директор ООО «Райт Констракт»?»
Отзывы о работе нашей организации
Григорук А. Е.
31.03.2022
Руководство компании ООО ТД Компания Дефендер выражает глубокую признательность за экспертное содействие при проведении экспертизы по определению характеристик товаров в целях классификации на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС.
Крутова М. Н.
08.06.2021
Выражаем благодарность коллективу НИЦ Столичный эксперт за проведенное экспертное исследование, качественную работу, индивидуальный подход, доброжелательность и ответственность.
Сероштан В.А.
12.12.2019
Всегда рекомендую Вашу организацию своим коллегам и доверителям при необходимости привлечения специалистов.
Шатилов М.В.
10.12.2019
Отличительной чертой работы данной компании является оперативность и высокая организованность сотрудником организации, готовность быстро реагировать на обстоятельства.
Самохина Е.С.
09.12.2019
В заключении эксперта были учтены и исследованы все обстоятельства, которые в последствии помогли нашей организации решить спор в досудебном порядке.
Типенков А.Б.
05.12.2019
Данное заключение помогло разрешить спор в досудебном порядке и найти компомиссное решение с нашими партнёрами-контрагентами.
Горбулина Е.Э.
28.11.2019
Заключение эксперта по результатам исследования, позволило нашей компании урегулировать спор в досудебном порядке.
Курников А.В.
11.06.2019
Мы верим в сохранение сложившихся деловых, дружеских отношений и надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество между нашими компаниями.
Толстых А.С.
18.03.2019
Мы верим в сохранение сложившихся деловых отношений между нашими организациями и в дальнейшее развитие наших партнерских отношений.
Михайлов Р. Р.
18.03.2019
Проведение исследования было осуществлено в надлежащем качестве, в полном объеме и в установленный в договоре срок.
Сушенцев М. Ю.
25.06.2017
Руководство ООО Ресурс-НП выражает благодарность коллективу компании Столичный эксперт за своевременное квалифицированное проведение строительно-технического исследования, в рамках досудебного урегулирования спора.
Никишин О. В.
17.06.2016
Благодарим коллектив специалистов НИЦ Столичный эксперт за плодотворное сотрудничество и добропорядочные партнерские отношения.
Проскуряков М. В.
18.05.2016
Руководство ООО МАРКЕТ-ПРО выражает благодарность коллективу компании НИЦ Столичный эксперт за своевременное и квалифицированное проведение строительно-технического исследования, в рамках досудебного урегулирования спора.
Иванова Е. Н.
17.11.2015
Благодарим коллектив специалистов НИЦ Столичный эксперт за плодотворное сотрудничество и добропорядочные партнерские отношения.
Воронецкий А. О.
02.04.2015
ООО НПП МСТ выражает благодарность Руководителю ООО НИЦ Столичный Эксперт за проведение компьютерно-технического исследования и исследования срока давности изготовления документа на высоком профессиональном уровне.
ВСЕ ОТЗЫВЫ >>
Отзывы Яндекс
Столичный эксперт
Экспертиза,ул.Земляной Вал.27,стр.4
15.08.2020
Провели раздел жилого дома. Все в срок, свои обязательства выполнили. 5 из 5. Рекомендую
Яндекс отзыв 3
Экспертиза,ул.Земляной Вал.27,стр.4
15.08.2020
Провели раздел жилого дома. Все в срок, свои обязательства выполнили. 5 из 5. Рекомендую
Яндекс отзыв 2
Экспертиза,ул.Земляной Вал.27,стр.4
15.08.2020
Провели раздел жилого дома. Все в срок, свои обязательства выполнили. 5 из 5. Рекомендую
Яндекс отзыв 4
Экспертиза,ул.Земляной Вал.27,стр.4
15.08.2020
Провели раздел жилого дома. Все в срок, свои обязательства выполнили. 5 из 5. Рекомендую
НАС РЕКОМЕНДУЮТ
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Арбитражный суд Томской области
Арбитражный суд Томской области
Арбитражный суд Тульской области
Арбитражный суд Тульской области
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Арбитражный суд Чеченской Республики
Арбитражный суд Чеченской Республики
Арбитражный суд Ульяновской области
Арбитражный суд Ульяновской области
Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд Московской области
Арбитражный суд Московской области
Арбитражный суд Калужской области
Арбитражный суд Калужской области
Арбитражный суд Тверской области
Арбитражный суд Тверской области
Арбитражный суд Алтайского края
Арбитражный суд Алтайского края
Арбитражный суд Архангельской области
Арбитражный суд Архангельской области
Арбитражный суд Белгородской области
Арбитражный суд Белгородской области
Арбитражный суд Брянской области
Арбитражный суд Брянской области
Арбитражный суд Волгоградской области
Арбитражный суд Волгоградской области
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд города Севастополя
Арбитражный суд города Севастополя
Арбитражный суд Забайкальского края
Арбитражный суд Забайкальского края
Арбитражный суд Ивановской области
Арбитражный суд Ивановской области
Арбитражный суд Иркутской области
Арбитражный суд Иркутской области
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Арбитражный суд Камчатского края
Арбитражный суд Камчатского края
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
Арбитражный суд Кемеровской области
Арбитражный суд Кемеровской области
Арбитражный суд Краснодарского края
Арбитражный суд Краснодарского края
Арбитражный суд Красноярского края
Арбитражный суд Красноярского края
Арбитражный суд Липецкой области
Арбитражный суд Липецкой области
Арбитражный суд Мурманской области
Арбитражный суд Мурманской области
Арбитражный суд Омской области
Арбитражный суд Омской области
Арбитражный суд Пензенской области
Арбитражный суд Пензенской области
Арбитражный суд Приморского края
Арбитражный суд Приморского края
Арбитражный суд Псковской области
Арбитражный суд Псковской области
Арбитражный суд Республики Алтай
Арбитражный суд Республики Алтай
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Арбитражный суд Республики Бурятия
Арбитражный суд Республики Бурятия
Арбитражный суд Республики Дагестан
Арбитражный суд Республики Дагестан
Арбитражный суд Республики Калмыкия
Арбитражный суд Республики Калмыкия
Арбитражный суд Республики Карелия
Арбитражный суд Республики Карелия
Арбитражный суд Республики Коми
Арбитражный суд Республики Коми
Арбитражный суд Республики Крым
Арбитражный суд Республики Крым
Арбитражный суд Республики Мордовия
Арбитражный суд Республики Мордовия
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Арбитражный суд Республики Татарстан
Арбитражный суд Республики Татарстан
Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд Республики Хакасия
Арбитражный суд Ростовской области
Арбитражный суд Ростовской области
Арбитражный суд Самарской области
Арбитражный суд Самарской области
Арбитражный суд Сахалинской области
Арбитражный суд Сахалинской области
Арбитражный суд Свердловской области
Арбитражный суд Свердловской области
Арбитражный суд Смоленской области
Арбитражный суд Смоленской области
Арбитражный суд Ставропольского края
Арбитражный суд Ставропольского края
Арбитражный суд Тамбовской области
Арбитражный суд Тамбовской области
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Пятый арбитражный апелляционный суд
Пятый арбитражный апелляционный суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
КАЛЬКУЛЯТОР ЭКСПЕРТИЗЫ
Для предварительного определения стоимости экспертизы введите данные в калькулятор
Стоимость
Вы выбрали:
название экспертизы:
выезд на осмотр:
тип экспертизы:
явка в суд:
срочность:
Заказать экспертизу